Fecha: Jueves 18 de junio
Hora: 2:00 PM (Bogotá)

Tema: BEPS y el incentivo tributario para el software tributario elaborado en Colombia. ¿Qué pasó?

Conferencista: Dra. Esperanza Buitrago Díaz, Ph.D. (E.)
Abogada e investigadora del Departamento de Derecho Tributario de la Universidad de Maastricht (Holanda)

El público en general podrá seguir la retransmisión en vivo que se realizará por el canal de CECOLDA en You Tube:
https://www.youtube.com/channel/UCR3-c98xS3b-EkHkztg5yJA

Dada la importancia de este tema, nos permitimos difundir entre los socios de CECOLDA el Comunicado de la DNDA expedido el día de hoy. Disponible aquí: 

Bogotá, D.C., junio 3 de 2020. La Dirección Nacional de Derecho de Autor  precisa el alcance de las facultades del Gobierno Nacional para fijar tarifas en relación con el derecho de autor y los derechos conexos, de conformidad con la Constitución Política, la normatividad expedida por el Congreso de la República, la normativa comunitaria y los tratados internacionales, bilaterales y multilaterales de los cuales Colombia forma parte:

El artículo 54 de la Decisión Andina 351 de 1993, señala que ninguna autoridad ni persona natural o jurídica, podrá autorizar la utilización de una obra, interpretación, producción fonográfica o emisión de radiodifusión o prestar su apoyo para su utilización, si el usuario no cuenta con la autorización expresa previa del titular del derecho o de su representante. En caso de incumplimiento será solidariamente responsable.

Leer más...

Por Stefania Landaeta Chinchilla.

En el mes de febrero de 2020, la GESAC[1] o Agrupación Europea de Sociedades de Autores y Compositores alertó en su página web a través del artículo denominado Buy-out contracts: a dangerous threat to European creators, también reseñado por el Instituto Autor, la controversial práctica contractual a la que se han visto forzados muchos autores europeos, en el sentido de suscribir acuerdos excesivamente lesivos a sus intereses, por cuanto ceden a cambio de un solo pago inicial la totalidad de sus derechos sobre su obra, renunciando a las regalías que resulten de la explotación de la creación.

El artículo explica cómo a través de la categoría traída del Copyright de los Estados Unidos de Norteamérica, denominada “Work made for hire” (en virtud de la cual el encargante en Estados Unidos se considera autor y titular de todos los derechos de la obra a cambio de una tarifa única), los autores europeos están renunciando a la posibilidad de tener control sobre la obra y de recibir ganancias por su explotación futura, al ceder de forma total y de manera indefinida sus derechos de autor.

Se menciona, además, que los contratos buy-out firmados bajo el anterior esquema, son impulsados por prestadores de servicios audiovisuales en línea y por organismos de radiodifusión que se encuentran principalmente en los Estados Unidos, y que difunden obras en muchos lugares del mundo. Tal condición supone que, el alto peso de negociación de los productores contraste con los pocos márgenes de negociación de los autores, quienes se ven obligados a aceptar un pago por adelantado a cambio de sus derechos como condición para participar en el proyecto audiovisual. De manera que, un creador sólo podría trabajar en la medida en que ceda sus derechos.

Esta situación, se afirma, fue identificada por los legisladores de la UE, lo que condujo a que la Directiva sobre Derecho de Autor recientemente adoptada en el mercado único digital (Directiva 2019/790), en su artículo 18, brinde una oportunidad para tratar de dar solución al problema, al establecer el "principio de remuneración adecuada y proporcionada" en beneficio de los creadores por la explotación de sus obras. Para ello, se requiere la implementación de la norma en la legislación de cada uno de los países de la Unión Europea, para que pueda asegurarse una justa remuneración para los autores que intervengan en proyectos creativos realizados en territorio de la UE.

La GESAC sostiene que, si bien los contratos buy-out se originaron en los Estados Unidos, estos se han ido extendiendo no sólo hacia Europa, sino a América Latina, India y Asia.

El informe completo de la GESAC puede ser consultado aquí.

[1] GESAC - European Grouping of Societies of Authors and Composers

Por: Pablo Miguel Páez Chaljub

Durante el mes de diciembre de 2019, el Tribunal de Apelaciones de París falló un caso sobre el presunto plagio en una obra escultórica que contaba con características similares a una obra fotográfica, pues en las dos obras se pueden apreciar un niño y una niña desnudos, y en posturas similares. Para el análisis de la presunta infracción, el Tribunal se pronunció también sobre la libertad artística y el límite de parodia, alegadas por el demandado en su defensa. 

En octubre de 2014 los herederos del fotógrafo francés Jean-François Bauret se comunicaron por correo certificado con el artista Jeff Koons para solicitarle la indemnización y reparación de los perjuicios que se les habían causado. Lo anterior debido a que, por medio de un artículo, se percataron de la existencia de una obra del señor Koons titulada “Naked” y que, presuntamente evidenciaba el plagio de la obra de 1970 “Enfants”, creación del señor Bauret.  

El Tribunal adujo que la fotografía “Enfants” del señor Bauret denotaba un carácter innovador del desnudo, en el que se alejaba por completo del erotismo y mostraba rasgos propios de la personalidad de su creador. Además, las características en la iluminación y pose de los modelos en la obra permitían evidenciar que la obra contaba con elementos geométricos destinados a producir un efecto escultórico. Por su parte, en la escultura “Naked” del demandado el Tribunal no encontró aportes que la distinguieran de la primera obra teniendo en cuenta que, la proporcionalidad en las medidas y los elementos esenciales de la fotografía, se encontraban plasmados de igual forma en la escultura.

Finalmente, el Tribunal determinó que existía una infracción de los derechos de los demandantes puesto que, el demandado contaba con la posibilidad de apelar a cualquier otro tipo de imagen para representar el mensaje buscado y la libertad de expresión artística no era un elemento determinante para justificar la ausencia de autorización del titular de la fotografía. Además, respecto al argumento de la posible parodia, el Tribunal consideró que no era válido ya que, en la escultura no se hizo reconocimiento alguno de la obra original y la fotografía por sí sola no contaba con la suficiente notoriedad para que el público pudiera identificar el sentido humorístico o burlesco del escultor.

La sentencia del caso se encuentra disponible aquí.

Por:      Manuel Alejandro Rosero Castillo.

El 25 de junio de 2009 falleció Michael Jackson, fecha en la cual las compañías MJJ Productions, Inc., Optimum Productions, Inc., New Horizons Trust III, LLC., The Michael Jackson Company, LLC. y MJJ Ventures, Inc., adquirieron la totalidad de los derechos patrimoniales y derechos conexos de las obras musicales y audiovisuales del artista. La administración se había caracterizado por conceder las licencias necesarias para la creación de documentales musicales tales como “This Is It” y “Michael Jackson´s Journey From Motown to Off Wall”.

El 24 de marzo de 2018, el canal ABC transmitió el documental “The Last of Michael Jackson”, en el cual se reproducen las obras musicales “Don´t Stop Til You Get Enough”, “Rock With You”, “Human Nature”, “Billie Jean”, “Thriller”, “Beat It”, “The Girl is Mine”, “Bad”, “Leave Me Alone”, “Childhood”, obras audiovisuales que el artista había elaborado antes de fallecer, algunas obras que se reconocían como inéditas y algunos apartes del documental musical “This Is It”.

Ante la gravedad que esto significaba y según como lo relata la demanda, los administradores de las obras procedieron a comunicarse con el canal ABC y el propietario del canal “The Walt Disney Company”, solicitando retirar los fragmentos de cada una de las obras que se utilizaron sin autorización expresa, sin embargo, después de un largo silencio, los abogados de la compañía Walt Disney respondieron negativamente la petición, ya que consideraron que en la creación de un documental se puede utilizar cualquier obra protegida por el derecho de autor, en tanto dicho uso estaría cobijado por la doctrina del “fair use”.

El 30 de mayo de 2018, los titulares de las obras presentaron ante el Tribunal del Distrito Central de California demanda en contra del canal ABC y en contra de The Walt Disney Company, reclamando la infracción de sus derechos de propiedad intelectual por parte de los demandados y solicitando el retiro de las obras inmediatamente, ya que su uso y publicación afectaba a las obras de manera irreparable, de tal forma “que no puede ser completamente indemnizado con dinero”.

Si bien al inicio del mes de diciembre de 2019, las partes estaban citadas para comparecer ante el Tribunal, el 20 de diciembre de 2019, el Tribunal publicó orden por la cual se aprobó acuerdo extrajudicial entre las partes. Hasta el momento, no se conoce el contenido del acuerdo por ser posiblemente confidencial, e igualmente, ninguna de las partes se ha pronunciado sobre el mismo.

La demanda presentada por los titulares de los derechos de las obras de Michael Jackson puede ser consultada aquí.

La orden del Tribunal del Distrito Central de California puede ser consultada aquí.