Por Stefania Landaeta Chinchilla [1]

Mediante la Interpretación Prejudicial 33–IP-2019 [2], el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en adelante TJCA, se pronunció recientemente sobre el alcance de los artículos 17 y 37 de la Decisión 351 de 1993, para determinar en concreto si el derecho exclusivo de autorizar o prohibir la utilización de un fonograma comprendía la prerrogativa a favor del productor de fonogramas de recibir una remuneración por la comunicación pública de este, y si los países podían conceder a los productores de fonogramas el derecho exclusivo de comunicación pública sobre sus fijaciones.

Leer más...

El presente mes de septiembre ha sido intenso para CECOLDA en lo que se refiere a la participación de eventos académicos.

1. Bogotá: Seminario Internacional de Derecho de Autor “Pasado, presente y futuro del Derecho de Autor”

En la ciudad de Bogotá, el 5 de septiembre, Yecid Ríos, Presidente de CECOLDA,  participó en el Seminario Internacional: “Pasado, presente y futuro del Derecho de Autor” organizado por la DNDA y la OMPI; el cual tuvo por objeto conmemorar los 133 años del Registro Nacional de Derecho de Autor en Colombia y del Convenio de Berna de 1886.

En el Seminario CECOLDA moderó la mesa:  “Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias Artísticas. Los orígenes franco-colombianos del Derecho de Autor"

2. Praga: Comité Ejecutivo de ALAI y 94º Congreso Anual de ALAI

La Asociación Literaria y Artística Internacional -ALAI-, celebró su tradicional Congreso Anual entre los días 18 y 20 de septiembre en la ciudad de Praga (República Checa). El mismo 18 de septiembre, en horas de la mañana, tuvo lugar el Comité Ejecutivo de ALAI, al cual CECOLDA fue invitado. En representación del Centro estuvo nuestro socio fundador Fernando Zapata López.

En los siguientes links podrán encontrar tanto la respuesta al cuestionario que CECOLDA envió a los organizadores del Congreso (cuestionario que se utiliza como insumo de trabajo para el mismo), así como los reportes sobre las novedades legislativas en Colombia y el informe relacionado con la edición y distribución del libro de memorias del Congreso de ALAI del año 2013 (celebrado en Cartagena de Indias por CECOLDA). En la elaboración de los informes y del cuestionario del Congreso, fue determinante la colaboración de los miembros de la Junta Directiva.

Para visualizar la respuesta dada por CECOLDA al cuestionario del Congreso, de click aquí.

Para visualizar los reportes presentados al Comité Ejecutivo de click aquí: Reporte Novedades legislativas, Reporte libro de memorias.

3. Cartagena de Indias: Seminario sobre Derecho de Autor: Sacándole el jugo a la Economía Naranja.

El 19 de septiembre participamos en el Seminario sobre Derecho de Autor: “Sacándole el jugo a la Economía Naranja”, organizado por la DNDA con el apoyo de la Corporación Universitaria Rafael Núñez y CECOLDA.

En el seminario nuestro Vicepresidente, Julían David Ruiz, participó presentando una conferencia relativa a las situaciones contractuales en el derecho de autor.   

Por: Juan Sebastián Sánchez Polanco

La Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina denunció a SADAIC, ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, argumentando que en el 2009 la sociedad de gestión aumentó de forma unilateral, sin fundamentos y arbitrariamente los aranceles que se cobran al sector hotelero por la utilización secundaria de obras musicales y literarias musicalizadas, aprovechándose de su posición dominante. Argumentó que no existe un medio de control sobre las tarifas que impone SADAIC a raíz de su monopolio legal y que dicho arancel se calcula con una base irreal.

En primera instancia, el Secretario de Comercio Interior, multó a SADAIC mediante Resolución 371 del 26 de junio de 2018 (la decisión puede ser consultada aquí) al considerar que los actos denunciados son regulados por la Ley de Defensa de la Competencia toda vez que SADAIC cuenta con un monopolio legal y goza de una posición dominante de mercado y puede fijar libremente sus aranceles no existiendo posibilidades de sustitución de oferta y demanda dentro del territorio. Consideró que la sociedad de gestión fijó tarifas desproporcionadas en comparación con la efectiva utilización económica del repertorio y que esas tarifas, en su opinión, eran mucho más elevadas que el resto de las impuestas en Iberoamérica, sumado a una supuesta desproporción de SADAIC al no tener en cuenta el porcentaje de ocupación de los hoteles.

Leer más...

Por: Manuel Alejandro Rosero Castillo

Recientemente, el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York tuvo que analizar si Andy Warhol estuvo cubierto por el fair use al momento de crear sus icónicas obras, o si éstas podían constituir una infracción al Derecho de Autor.

Todo comenzó el 2 de diciembre de 1981, cuando la fotógrafa Lynn Goldsmith, retrató a Prince en el Palladium de la ciudad de Nueva York. Estas fotos no cumplieron su objetivo de ser publicadas en la Revista Newsweek, sino que una de las fotos fue licenciada a la Revista Vanity Fair en 1984, sin que dicha licencia mencionara que esta foto podría ser utilizada como material de trabajo del artista Andy Warhol. No obstante, la Revista Vanity Fair encomendó a Andy Warhol crear las ilustraciones que acompañarían el artículo titulado “Purple Fame”, y que fue publicado en noviembre de 1984. En contraste con la fotografía de Lynn Goldsmith, el trabajo final que se publicó en la portada de la Revista Vanity Fair contaba con un fondo naranja y el rostro de Prince resaltaba en color morado, de las cuales se desglosaban otras 11 imágenes que contaban con las contribuciones de color y diseño que les aportaba Andy Warhol.

Como es conocido, el 21 de abril de 2016, Prince falleció, ante lo cual la Revista Vanity Fair le dedicó uno de sus artículos donde aparecía la portada que diseñó Andy Warhol en 1984, por lo que Lynn Goldsmith al conocer esta publicación, demandó las ilustraciones de esta revisa, en tanto argumentó que el trabajo de Warhol “es sustancialmente similar” a su fotografía, y por lo tanto no es considerada cubierta por el fair use de una obra.

El 1 de Julio de 2019, el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York consideró que la creación de las 12 obras de Andy Warhol está cubierta dentro del fair use, puesto que las fotografías se transformaron a tal nivel, que al someter las ilustraciones al “test del observador ordinario”, dichas obras de Warhol “tienen un carácter diferente, le dan a la obra original una nueva expresión, y emplean nuevas estéticas con resultados creativos y comunicativos”.

El Tribunal de Nueva York consideró que los elementos protegibles de la fotografía tales como “…posición de los objetos, iluminación, ángulo, elección de película y cámara, evocar la expresión deseada…”, fueron eliminados en su mayoría, ya que la estética de las imágenes cambió inherentemente por el diseño que Warhol le dió por medio del uso de los colores y el posicionamiento de las sombras del rostro del artista. A la par, se consideró que las obras publicadas en el “Vanity Fair” no son sustitutas en el mercado, ya que la demandante no aportó las pruebas suficientes para demostrar que la circulación de estas imágenes disminuyó o pusieron en peligro el valor comercial de sus fotos o de su capacidad de negociar las mismas en el mercado.

Por último, el Tribunal del Distrito del Sur de Nueva York consideró que efectivamente se afectó el derecho que tenía Lynn Goldsmith sobre su fotografía a nunca ser publicadas, sin embargo, argumentó que este derecho puede ser limitado por el uso legítimo de una obra (fair use), en tanto la copia que se reproduce en la obra de Warhol tiene tales modificaciones que no permiten que la obra original se distinga bajo “el test del observador ordinario”.

La decisión puede ser consultada aquí.

Por: Pablo Miguel Páez Chaljub

La Subdirección de Asuntos Jurisdiccionales de la Dirección Nacional de Derecho de Autor profirió una sentencia el pasado 10 de junio de 2019 en el proceso verbal iniciado por el señor Carlos Eduardo Castillo Hernández en contra del señor Manolo Cruz Urrego por una presunta infracción de derecho de autor. El señor Castillo alegó que en el estreno comercial de la película “La Ciénaga entre el Mar y la Tierra” el señor Cruz le negó el reconocimiento como Director cuando él había sido el único encargado de estas labores durante la etapa de rodaje. Además, el demandante manifestó previamente que el señor Cruz modificó de forma unilateral los créditos de la obra  para incluirse como Codirector de la misma, sin tener en cuenta que sus labores habían sido exclusivamente de productor.  Por su parte, el señor Cruz instauró una demanda de reconvención al considerar que el señor Castillo era quien estaba desconociendo el aporte creativo del señor Cruz y, por lo tanto, vulnerando su derecho moral de paternidad.

Leer más...